因不知故宫博物院(简称故宫)部分景区维修，而掏60元钱购买门票参观的雷先生，感到钱花得有些冤。他以此为由将故宫告上了法庭，请求法院维护自己的合法权益。9月20日上午，经过长达两个半小时的开庭审理后，北京市东城区法院当庭驳回了雷先生的诉讼请求。不过，雷先生表示，要将官司进行到底。

   门票付全价 景点打折扣

    8月17日下午，雷先生在故宫午门东侧售票处，购买了一张60元成人票。售票人员并没有告诉他，院内部分景点在维修。可一踏进午门，雷先生发现太和门被蓝色施工网包裹着，太和殿的殿顶也有许多工人正在施工。周围到处都是“施工现场，请勿入内”的牌子。

    雷先生认为，他与故宫之间是一种合同关系。故宫明知其提供的服务有“折扣”，而在销售门票时没有尽到应尽的告知义务。这剥夺了消费者的知情权，也影响了其选择权。

    近日，记者在采访中发现，和雷先生有同感的游客很多。

    “太和殿是皇帝举行盛大典礼、接受文武官员朝贺的地方。”山西旅游团的陈小姐告诉记者，“进故宫后才见到太和殿正在维修。没有参观太和殿，这60元花得实在不值。”

    因公务到京出差的杨先生向记者抱怨道，“我从广西来京，时间很紧，只能利用工作间隔参观北京著名的景点。买门票进来之后才知道故宫正在维修太和殿，今天真不该来这里。”

    一位韩国来华的先生对记者说，自己根本就不知道故宫在维修。早知这样，今年就不来中国旅游了。

    “我们已经履行了告知义务。”一位故宫工作人员告诉记者，在故宫售票厅的横匾下，故宫管理部门张贴了《维修通知》。可是，记者也注意到，真正的售票窗口却在此售票厅的旁边，不经意的游客冲着人多的地方去买票，很可能不会留意到这张《敬告》。而且，到售票窗口买票的游客并不多，多数游客都在旅行社的带领下参观故宫，他们根本就见不到这张《敬告》。

    雷先生为了维护自己的合法权益，请求法院判令故宫退还门票费60元，并承担案件的诉讼费用。

   双方准备充分 庭审过程精彩

    在持续两个半小时的开庭审理中，雷先生和故宫的代理人展开了一场精彩的辩论。

    雷先生认为，尽管故宫在其售票窗口旁张贴了《维修通知》，但位置不显眼、字迹小，大部分游客根本不能看到，所以应认定故宫没有尽到告知义务。而最关键的问题是，他感到，自己与故宫之间的合同关系不公平。他说，自己支付了足额费用去参观，却不能见到最主要的景点太和殿。

    更有趣的是，在法庭上，雷先生不仅向审判人员展示了文字证据，而且还从网络上下载了两段视频证据，生动地证明了故宫维修对游客造成的不利影响。这些视频证据全部来自于中央电视台记者对故宫的采访，包括游客对故宫维修的知晓度、故宫工作人员的表态以及境外游客对太和殿维修的遗憾等内容。

    显然，被告方故宫也是有备而来，其代理人一口气向法院提交了37份证据。这些证据表明，自2005年9月以来，故宫就向新闻媒体公布了太和殿、中和殿等古建筑的维修计划和时间安排。2005年底至2006年初，故宫又以新闻通告的形式，向20余家全国性和地方性新闻媒体公布了“太和殿因大修即将关闭”的消息。并且，为弥补施工对游客参观所造成的影响，故宫还新增加了开放乾清宫西庑和东庑等区域。除了这些公示外，故宫还在仅有的三个售票窗口旁边，提示游客太和殿关闭修缮的事宜。因此，故宫认为，自己不存在侵犯原告雷先生知情权的行为。

    而精彩的是，法庭调解时还出现了一个小插曲。双方曾经同意调解，不过雷先生却抛出了一个惊人的调解方案——要求故宫退还门票中所包含参观太和殿的费用。这引来了故宫代理人的不满，当场否决了该方案。因此，调解也无疾而终。

    最后，法院当庭做出了一审判决。法院认为，故宫在修缮太和殿等古建筑前，已通过新闻媒体向社会公众公布了太和殿等建筑将关闭维修，停止参观的消息。同时，故宫也在售票处悬挂了通告牌，故应该是认定故宫已经以合理的方式，告知了参观者此真实情况。雷先生购买门票后，双方即达成了旅游服务合同关系。雷先生在双方旅游服务合同关系成立之时，应当已经知道太和殿关闭修缮事宜，所以，驳回了原告雷先生的诉讼请求。

    雷先生听到判决后，明确表示要上诉。看来，该案的最终结果还悬而未决。

   门票是否应下调众说纷纭

    其实，近一时期，国内旅游景点维修的情况，不只故宫一家。颐和园、天坛公园、北海公园等景点目前都在修缮中，门票却坚实不可动摇。

    今年5月，记者曾前往颐和园游玩。没想到花了30元的门票进颐和园，其主要景点长廊和万寿山都在维修，最后只得扫兴而归。

    参观故宫的不少游客都向记者表示，公园景点维修，减少了参观景点、甚至是太和殿这样的重要景观，公园票价就应该下调。

    公园维修时，门票价格是否应下调，各界众说纷纭。

    北京凯锐律师事务所郭福良认为，景区应明确告知消费者修缮信息，以保证消费者的选择权。如果景区未尽到告知义务，则侵害了消费者的消费权和对正在进行修缮的景点的观摩权，这属于对消费者的欺骗行为。消费者完全可以就门票、交通费进行索赔。

    一位资深法律专家指出，公园票价本应该是一个浮动机制，而不是目前这种仅仅分为旺、淡季价格的状况。他说，当部分景点或重要景点维修时，票价应当进行合理下调，以示公平。

    不过，管理部门对此却持反对意见。

    “门票是国家定价，我们无权调整。”故宫代理人这样告诉记者。颐和园、天坛、北海管理处的工作人员也如是说。

    北京市公园管理中心一位不愿透露姓名的领导告诉记者，公园门票定价和一般商品定价不同。公园门票不是根据商品价值确定价格，也不是把景点累加起来定价，而是国家综合各种因素之后，由发改委统一定价。所以，不可能因为某几个景点在修缮，发改委就组织听证会降价，等待修后再重新调整回来。“历史上没有这样的惯例，国外也没有这样的先例。”

    他认为，对公园来说，最主要的任务是在媒体或者公园门口做好公示，明确告知消费者修缮信息。“不过，游客的心情是可以理解的，但是我们作为主管部门只能对此表示遗憾。”